Duras críticas al proyecto de paritarias docentes del diputado Mela.

Duras críticas al proyecto de paritarias docentes del diputado Mela.

Desde la CTA  Autónoma, sus gremios de base ATE y UTEM, destacaron que es inconstitucional, atenta contra la libertad y democracia sindical y es una herramienta para seguir fortaleciendo un modelo sindical de entrega y traición a lxs trabajadores. Un experto abogado laboralista analizó el proyecto y también remarcó  que  evidencia serias deficiencias técnicas y hasta riesgos de limitación al ejercicio del derecho de huelga.

Felipe Schwartz es Abogado Especialista en Derecho del Trabajo con mayor dedicación al Derecho Colectivo, asesor de diversos sindicatos en la Provincia del Chaco, algunos de ellos adheridos a CTA AUTONOMA, como la Federación de Sindicatos de Trabajadores de la Educación del Chaco -Fed.S.I.T.E.CH. Como integrante del Observatorio Jurídico de la Central a nivel nacional analizó en detalle el proyecto de ley de Paritaria provincial docente presentado el pasado 8 de octubre por el diputado radial Javier Mela.

Articulo por articulo revisó y marcó los riesgos que supone acompañar un proyecto de las características que impulsa el bloque radical.

 “La negociación colectiva es sinónimo de democracia en las relaciones de trabajo… Deben evitarse decisiones cupulares, permitiendo la integración de las colectividades laborales a través de sus representantes. La pluralidad en la representación sindical en la negociación colectiva es la regla en las normativas del sector público nacional, e incluso la coexistencia de personerías en un mismo ámbito, atento las particularidades propias de ese universo de relaciones de trabajo”, destacó Schwartz y remarcó “es inaceptable que el artículo 1 del proyecto en análisis monopolice de la representación sindical en las entidades con personería gremial”.

El especialista en derecho laboral y negociaciones colectivas destacó que “tratándose de negociaciones colectivas en el ámbito del sector público, las mismas deben ser dirigidas por un tercero imparcial, a fin de que el Estado no se constituya en juez y parte en la contienda, lo que emerge del artículo 8 del Convenio 151 de la OIT, y de las opiniones del Comité de Libertad Sindical. El artículo 11 apenas lo recepta como una posibilidad, sosteniendo que en principio al Ministerio de Trabajo será la autoridad de aplicación”.

En relación a los riesgos que supone sobre las limitaciones al derecho a huelga advierte que en el artículo 11 de este proyecto, el diputado Mela establece que “se propenderá a que la parte trabajadora, acuerde condicionar el ejercicio del derecho de huelga, al sometimiento previo a una Negociación Colectiva, sobre la materia/causa del conflicto”. Esto “encierra el peligro de que se interprete que la organización sindical pueda condicionar su ejercicio a limitaciones de fondo, siendo que la única fuente de reglamentación del derecho de huelga en la República Argentina es de origen legal –artículo 24, Ley 25.877-, y su decreto reglamentario 272/06 y modif., exclusivamente para los servicios esenciales”. En síntesis el abogado remarca que “el proyecto evidencia serias deficiencias técnicas; no constituye un mecanismo idóneo de diálogo y acercamiento democrático entre los antagonistas sociales; no otorga instrumentos de representación adecuada para el sector sindical; no recepta la independencia entre las partes al establecer que la autoridad de aplicación sea el mismo Estado que es parte en la contienda y evidencia riesgos de limitación al ejercicio del derecho de huelga”.